Ральф Винс. Математика управления капиталом.
Книги
Отправлено elite on 29/08/07 23:34
Несмотря на то, что это была первая понравившаяся мне книга об оценке эффективности трейдинга и ММ, сейчас я уже очень невысокого мнения об этом произведении. Ральф Винс и оценка сделок - это скорее запутывание неокрепших мозгов. Сделки на рынке, к сожалению, это не сделки при игре в карты.
Сделка на рынке не характеризуется только своим конечным результатом. Анализы "Математики управления капиталом" ничего не знают о том, какая просадка была на счете между сделками. Это приводит к тому, что если даже трейдер пересиживает убытки, то анализ результатов сделок его стейтмента показывает нам отличные результаты.

Может быть и так, что коэффициент Шарпа, расчитанный по эквити, равен 0.3, а коэффициент Шарпа расчитанный по сделкам 3.0, что обесценивает сам критерий Шарпа.

Вот пример графика, наглядно демонстрирующий проблему

Если смотреть только на линию баланса (синий график), то можно сделать вывод, что трейдер очень успешен. Если же смотреть на зеленую линию эквити, то оценка стейтмента трейдера становится крайне негативной.

Итого рецензия: не рекомендуется к чтению.

<  Процедура тестирования трейдеров и управляющих | Антиинфляционный портфель - итоги 2007 года  >

  

Вход в Monetarism.Ru
Имя:

Пароль:

[ Регистрация ]

Реклама
Ссылки по теме
  • Еще по теме Книги
  • Еще статьи elite
    •
    Это обсуждение заархивировано. Новые комментарии не добавляются.
    Ральф Винс. Математика управления капиталом. | Вход/Регистрация | Наверх | 6 комментариев | Поиск в обсуждениях
    Порог:
    The Fine Print: Следующие комментарии принадлежат их отправителям. Создатели сайта не отвечают за них.
    По поводу Винса by albass on 26/12/07 2:35 (Оценка:1)
    (Профиль #45)
    Винс лучше все объяснил в следующей книге "Новый подход к управлению капиталом", где уже речь идет о пространстве рычагов, и т.д. Вот эту книгу стоит рекомендовать. И еще одна ошибка, elite. Управление капиталом в обоих книгах никак не рассматривает торговую систему (об этом Винс прямым текстом пишет). А уж какие там просадки - это тема создания, настройки уже непосредственно торговой системы. Так что не нужно запутывать мозги новичкам такими рецензиями. Хотя, с другой стороны, новички, я думаю, сюда редко заходят :)
    Re:По поводу Винса by elite on 26/12/07 6:58 (Оценка:1)
    (Профиль #2) http://monetarism.ru/ | Последняя запись в журнале: 22/09/09 9:01
    Что касается новой книги Винса, то с моей точки зрения, никаких новых идей там нет.

    Нигде речь не идет о торговой системе, речь идет о сделках. Винс понимает сделку как неделимое целое и игнорирует изменение ситуации в течении сделки.

    Re:По поводу Винса by albass on 26/12/07 7:14 (Оценка:1)
    (Профиль #45)
    Так вот именно, нигде речь не идет о торговой системе. Но там же есть некоторые ограничения по применению этих методов: 1) Должно быть положительное матожидание (всякие мартингейлы отпадают сразу) 2) В простых вариантах используется только одна сделка в каждый конкретный момент времени (т.е. не используется портфелирование). И все. Соответственно, промежуточных состояний при этих ограничениях нет. Либо сделка закрылась с прибылью, либо (наихудший сценарий) закрылась с убытком. Что касается портфелирования - то в последней книге раскрываются методы использования управления капиталом и в этом случае. P.S. В нормальной торговой системе эквити практически всегда больше баланса, но никак не наоборот, так что из-за этого "изменения ситуации в течении сделки" суть не меняется абсолютно.
    Re:По поводу Винса by elite on 26/12/07 9:04 (Оценка:1)
    (Профиль #2) http://monetarism.ru/ | Последняя запись в журнале: 22/09/09 9:01
    Если положительное матожидание получается из той же серии сделок, то как автор может обнаружить, что это не мартингейл? У мартингейлов легко может быть длительная серия положительных сделок, на основе этой серии можно сделать неправильный вывод о том, что матожидание положительно и в итоге "оптимизировать" мартингейл.
    В реальной жизни вам никто никогда не скажет какое там матожидание, мартингейл перед вами или нет.

    Эквити почти всегда больше баланса в случаях, когда используются короткие стопы. Эквити почти всегда меньше баланса, когда стопы не используются или находятся дальше чем тейк-профиты. Было бы странно называть один из этих подходов нормальной торговой системой. :-) Простое наличие стопов торговую систему никак не делает "нормальной", так как неизвестно, двигались ли они..

    Re:По поводу Винса by albass on 27/12/07 1:42 (Оценка:1)
    (Профиль #45)
    Ну, в реальной жизни, вряд ли кто-то будет работать с "черным ящиком", и не знать хотя бы, мартингейл это или нет. Хотя, если честно, если смотреть со стороны, действительно трудно определить мартингейл это, или нет.
    Насчет эквити/баланса... Нельзя ограничивать прибыль тейк-профитами и не использовать стопы. В моей торговле используется исключительно трейлинг (причем раза в два больше, чем первоначальный стоп). Про такую эффективную схему торговли люди (не гуру всякие, а действительно чего-то добившиеся) говорят уже больше 100 лет. Такая схема автоматически увеличивает матожидание системы, какой бы она не была, пусть это будет даже слуйчайный выбор - бай/селл. И в этом случае эквити практически всегда больше баланса.
    Естественно, это мое личное мнение, но меня оно еще не подводило, и в любой торговой системе я первым делом смотрю на средний убыток и среднюю прибыль.
    Re:По поводу Винса by elite on 30/12/07 9:23 (Оценка:1)
    (Профиль #2) http://monetarism.ru/ | Последняя запись в журнале: 22/09/09 9:01

    Не смотря на то, что по правилам управления капиталом не ставить стопы нельзя, ставить их тоже нельзя с точки зрения взаимодействия с брокером. Получается забавная дилемма "ставить нельзя не ставить" с непростым выбором запятой.
    Если не ставить стопы, то у Вас неограниченны убытки.
    А если их ставить, то Ваш брокер видит Ваши стопы и может на небольшое значение увеличить шансы их срабатывания при близком прохождении цены.
    А выход то один - отказ от плеча и от стопов.

    Я прочитал обе книги Винса, а также статью про портфолио, которую он написал до выхода первой книги.

    Так как Вы никогда гарантировано не знаете, мартингейл перед Вами или нет, то матожидание может быть и равным нулю и даже отрицательно из-за спреда. Нет никаких схем трейлинга, которые способны увеличить нулевое матожидание. Уж тем более нет никаких схем, которые могут сделать из отрицательного матожидания - положительное. Я также глубоко сомневаюсь, что какой-то трейлинг может увеличить положительное матожидание, скорее всего этот трейлинг его уменьшает, по причине жадности брокера.